Het is al lang geleden dat de Hong Kong EPA zijn Air Quality Index-standaard heeft bijgewerkt van de traditionele Air Pollution Index naar de zogenaamde Air Quality Health Index (AQHI), maar tot nu toe hebben we nooit de kans gekregen om dieper te kijken naar het, wat we in dit artikel zullen doen.
De Hong Kong EPA heeft uitstekend werk verricht door uit te leggen hoe de AQHI wordt gedefinieerd, en de informatie die men nodig heeft om de AQHI te begrijpen is beschikbaar op hun website . De meest voor de hand liggende vereenvoudiging is de verandering van de traditionele 0-500-index naar een nieuwe, vereenvoudigde 0-10 + -reeks, onderverdeeld in vijf gezondheidsrisicocategorieën, zoals hieronder weergegeven:
| LOW | MODERATE | HIGH | VERY HIGH | SERIOUS | |||||||||||||||||
| | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 10+ | | ||||||
Maar er is eigenlijk veel meer dan een vereenvoudiging van het bereik: de nieuwe AQHI introduceert ook het zeer slimme concept van Added Health Risk (%AR) , dat oorspronkelijk in 2007 werd gedefinieerd door een team van vier partners uit Zuid-Afrika, en eerst gebruikt in Canada .
In tegenstelling tot de traditionele AQI waarvoor de AQI wordt gedefinieerd als het maximum van de individuele AQI's, definieert de AQH het algehele verhoogde risico ( AR ) als de som van het individuele verhoogde risico ( IAR ) voor verontreinigende stoffen. Het idee is bijvoorbeeld dat als zowel het ozon- (O 3 ) als het deeltjesgehalte (PM 2,5 ) hoog is, het risico voor de gezondheid waarschijnlijk twee keer zo groot is dan wanneer alleen het deeltjesgehalte hoog zou zijn. In het geval van de traditionele AQI-schaal houdt de AQI geen rekening met de situatie van meerdere verontreinigende stoffen, dwz dat de AQI alleen wordt gedefinieerd als het maximale niveau van alle verontreinigende stoffen.
AQHI Augmented Risk = IAR ( NO2 ) + IAR ( SO2) + IAR ( O3 )
+ max( IAR ( PM2.5 ), IAR ( PM10 ) )
Traditional AQI = max( IAQI ( PM2.5 ), IAQI ( PM10 ), IAQI ( O3 ),
IAQI ( NO2 ), IAQI ( SO2 ) )
Het verhoogde risico voor individuele verontreinigende stoffen ( IAR ) is gebaseerd op epidemiologische onderzoeken waarbij gebruik wordt gemaakt van de gezondheidsstatistieken en luchtverontreinigingsgegevens van Hongkong. Ze werken door een correlatie te definiëren die coëfficiënt is tussen het niveau van verontreinigende stoffen en de relatieve risico's, die worden gemeten aan de hand van ziekenhuisopnames. Maar omdat grafieken vaak veel gemakkelijker te begrijpen zijn, worden de IAR-breekpunten in de onderstaande grafiek weergegeven:
Er zijn maar weinig interessante punten die de moeite waard zijn om op te merken: ten eerste is dit nog een bewijs van een epidimiologische correlatie tussen PM 10 en PM 2,5 - wat betekent dat het voor landen waar alleen PM 10 beschikbaar is, mogelijk is om een PM 2,5 zoals AQI af te trekken - zoals we in dit artikel hebben uitgelegd. artikel .
Ten tweede is het grootste verhoogde risico voor een gelijkwaardige concentratie de ozon. Omdat de manier waarop het epidemiologisch onderzoek wordt uitgevoerd, weerspiegelt dit hoogstwaarschijnlijk het risico als gevolg van langdurige blootstelling. Met andere woorden: als er wordt vergeleken, moet er worden uitgegaan van de 8-uurs-ozonnorm in plaats van de uurnorm. Dat kan zelfs een probleem zijn, aangezien we onlangs ons systeem hebben bijgewerkt naar het gebruik van instant cast ozon AQI per uur, omdat we van mening zijn dat dit belangrijk is voor de burgers, aangezien een gezondheidsbeslissing de werkelijke concentraties zijn, en niet die van 8 uur geleden.
Als ten slotte één verontreinigende stof niet beschikbaar is, is de berekening niet meer mogelijk. Om deze reden gebruikt de AQHI een voortschrijdend gemiddelde over 3 uur, zodat, wanneer een verontreinigende stof ontbreekt, deze kan worden geschat op het gemiddelde van de voorgaande 2 uur. Bovendien, als er meer dan één uur aan verontreinigingsgegevens ontbreken, wordt de AQHI niet gerapporteerd.
Dus nu het concept achter de AQHI wordt begrepen, is de laatste stap het maken van een praktische vergelijking van de gerapporteerde waarden met behulp van de traditionele AQI-schaal en de nieuwe AQHI-schaal, wat in het onderstaande voorbeeld is gedaan met behulp van gegevens van de afgelopen 15 dagen van Shanghai Jing'an-station (静安监测站).
Voor een consistente visuele vergelijking introduceren we een tussenkleur voor de gemiddelde (3-6) niveaus, als volgt:
0-3 3-4.5 4.5-6 6 7-10 10+The visual comparison result speaks for itself, with AQHI reporting higher levels (
) than traditional AQI () when several pollutants are high at the same time (most of the time Ozone and PM2.5), and AQHI reporting low when only one pollutant is high (happens when only PM2.5 is moderate , but all other pollutants are low ). That means that no scale is better than any other one, but each scale is having their own strong points are reporting specific pollution event. HK AQHI StandardUS AQI Standard
US Individual AQI
Als conclusie, wat het belangrijkste is, is om te onthouden dat elke schaal zijn eigen specificiteit heeft, en het belangrijkste is om de diversiteit in de schalen te behouden: we beginnen te geloven dat het hebben van slechts één unieke schaal misschien niet de juiste is. oplossing, en we werken nu aan een mondiale oplossing waarmee gebruikers de schaal kunnen selecteren die het beste bij hun behoeften past.
