Cela fait déjà longtemps que l'EPA de Hong Kong n'a pas mis à jour sa norme d'indice de qualité de l'air, passant du traditionnel indice de pollution de l'air à ce qu'on appelle l'indice de qualité de l'air (CAS), mais nous n'avons jamais obtenu de changement jusqu'à présent pour examiner de plus près. cela, ce que nous ferons dans cet article.
L'EPA de Hong Kong a en fait fait un excellent travail pour expliquer comment la CAS est définie, et les informations nécessaires pour comprendre la CAS sont disponibles sur son site Web . La simplification la plus évidente est le changement de l’indice traditionnel 0-500 en une nouvelle fourchette simplifiée 0-10 + , subdivisée en cinq catégories de risques pour la santé, comme indiqué ci-dessous :
| LOW | MODERATE | HIGH | VERY HIGH | SERIOUS | |||||||||||||||||
| | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 10+ | | ||||||
Mais il y a en réalité bien plus qu'une simplification de la gamme : la nouvelle CAS introduit également le concept très astucieux de risque supplémentaire pour la santé (%AR) , qui a été initialement défini , en 2007, par une équipe de quatre partenaires d'Afrique du Sud, et d'abord utilisé au Canada .
Contrairement à l'AQI traditionnel pour lequel l'AQI est défini comme le maximum des AQI individuels, l'AQH définit le risque augmenté global ( AR ) comme la somme du risque augmenté des polluants individuels ( IAR ). L'idée est, par exemple, que si les niveaux d'ozone (O 3 ) et de particules (PM 2,5 ) sont élevés, alors le risque pour la santé est probablement deux fois plus grand que si le niveau de particules seulement était élevé. Dans le cas de l'échelle AQI traditionnelle, l'AQI ne prend pas en compte la situation des polluants multiples, c'est-à-dire que l'AQI est uniquement défini comme le niveau maximum de tous les polluants.
AQHI Augmented Risk = IAR ( NO2 ) + IAR ( SO2) + IAR ( O3 )
+ max( IAR ( PM2.5 ), IAR ( PM10 ) )
Traditional AQI = max( IAQI ( PM2.5 ), IAQI ( PM10 ), IAQI ( O3 ),
IAQI ( NO2 ), IAQI ( SO2 ) )
Le risque accru de polluants individuels ( IAR ) est basé sur des études épidémiologiques utilisant les statistiques sanitaires de Hong Kong et les données sur la pollution atmosphérique. Ils fonctionnent en définissant un coefficient de corrélation entre le niveau de pollution et les risques relatifs, qui sont mesurés par les admissions à l'hôpital. Mais comme les graphiques sont souvent beaucoup plus faciles à comprendre, les points d’arrêt IAR sont tracés sur le graphique ci-dessous :
Peu de points intéressants méritent d'être notés : tout d'abord, il s'agit d'une autre preuve de corrélation épidimiologique entre les PM 10 et les PM 2,5 - ce qui signifie que pour les pays où seules les PM 10 sont disponibles, il est possible de déduire une PM 2,5 comme l'AQI - comme nous l'avons expliqué dans ce document. article .
Deuxièmement, le risque accru le plus élevé pour une concentration équivalente est l’ozone. Car la manière dont l'étude épidémiologique est réalisée reflète très probablement le risque dû à une exposition prolongée. En d’autres termes, si l’on compare, cela devrait être fait avec la norme d’ozone de 8 heures plutôt qu’avec la norme horaire. Cela peut en fait être un problème puisque nous avons récemment mis à jour notre système pour utiliser l'AQI d'ozone instantané toutes les heures, car nous pensons que cela est important pour les citoyens, car une décision en matière de santé concerne les concentrations réelles, et non celles d'il y a 8 heures.
Enfin, si un polluant n'est pas disponible, le calcul n'est plus possible. Pour cette raison, la CAS utilise une moyenne mobile sur 3 heures, de sorte que, lorsqu'un polluant manque, il peut être estimé comme la moyenne des 2 heures précédentes. De plus, s’il manque plus d’une heure de données sur la pollution, la CAS n’est pas déclarée.
Donc, maintenant que le concept derrière la CAS est compris, la dernière étape consiste à effectuer une comparaison pratique des valeurs déclarées en utilisant l'échelle traditionnelle de l'IQA et la nouvelle échelle de la CAS, ce qui est fait dans l'exemple ci-dessous en utilisant les données des 15 derniers jours de Gare de Shanghai Jing'an (静安监测站).
Dans un souci de cohérence visuelle, nous introduisons une couleur intermédiaire pour les niveaux modérés (3-6), comme suit :
0-3 3-4.5 4.5-6 6 7-10 10+The visual comparison result speaks for itself, with AQHI reporting higher levels (
) than traditional AQI () when several pollutants are high at the same time (most of the time Ozone and PM2.5), and AQHI reporting low when only one pollutant is high (happens when only PM2.5 is moderate , but all other pollutants are low ). That means that no scale is better than any other one, but each scale is having their own strong points are reporting specific pollution event. HK AQHI StandardUS AQI Standard
US Individual AQI
En conclusion, le plus important est de rappeler que chaque échelle a sa spécificité, et le plus important est de garder la diversité des échelles : On commence à croire qu'avoir une seule échelle unique n'est peut-être pas la bonne solution. solution, et nous travaillons actuellement sur une solution globale qui permettra aux utilisateurs de sélectionner la balance la mieux adaptée à leurs besoins.
