本周我们从Severine P收到了一个很好的相关问题。 他问了有关PM2.5与PM10相抵触的问题。 SP在邮件里问道：

我不明白为什么PM2.5 的浓度 经常比PM10 的高。
比PM2.5小的不是包括在比PM10小的浓度里面吗？
非常感谢您的回答。

SP的问题是完全正确的：PM2.5 用定义来解释，就是比2.5微米小的颗粒，所以它们确实应该被包括在比10微米小的颗粒里面。

但是假设有关的浓度是不正确的：PM2.5的浓度可以比PM10的浓度小。然而，被修改过的值可以高一些。 举个例子，一个PM2.5的空气质量指数为50，它与每平方米15.5微克是一致的。然而，它与PM10的每立方米55微克也是一致的。

所以，即使PM2.5的每平方米15.5微克浓度全部被加进PM10的浓度里，PM10的空气质量指数依然保持比PM2.5的空气质量指数更低。 例如，本周早些时候，东城东四地区的PM10的浓度为366，空气质量指数的结果为216，可是，东城东四地区的PM2.5浓度为348，空气质量指数的结果为398.

为了双重确定我们的理解是对的，我们联系了在世界上享有声誉的空气质量专家，来自 urbanemissions.info 的 Dr Sarath Guttikunda 博士，她回复到：

你说的这些是对的。差别是由于对于PM2.5和PM10的不同拐点 (break points)， 流行病学的数据与PM2.5及PM10浓度的不同幅度 是如何关联的。 (how the epidemiological data is correlated to each of the fractions)

所以，下一个问题是关于PM10的关联（中肯），尤其是在中国，大多数时候（尤其是被确认过的）都是完全正确的，这空气质量指数中PM2.5是具有显著优势的价值，因此，我们依然需要PM10的检测吗？它还是中肯的吗？ 此外，当遇到从他出得到了PM10的空气质量指数比PM2.5的高的情况时呢？有关这个问题，我们再次咨询了 Sarath Guttikunda 博士，他回复到：

现在有新的研究可以提供证据，即PM2.5比PM10更为有害。 从身体角度来说，这可以说明，更小的颗粒更有可能进入肺的深处来伤害我们。这也是世界卫生组织（WHO）推动所有的国家拥有PM2.5标准的一个重要原因之一。

有关问题，当我们进行PM2.5的时候，还需要有PM10浓度吗？是的，我们依然需要。在PM2.5的分数在PM10里提高的时候，对于大多数污染来自交通及燃烧城市， 经常被忽视非燃烧源就是再-悬浮尘埃（来自公路尘埃和尘暴），是形成Coarser分数的一部分（从PM2.5到PM10）。如果我们突然停止检测PM10，我们就会忽视这一来源。

在中国和印度的大多数城市依旧只检测PM10。因此。这也是我们不能从等式里移除的另一个原因。

非常感谢Sarath Guttikunda博士既迅速又专业的解答。

(翻译:Lynn)

(Click here for the english version )

有關從濃度到 AQI 轉換的更多信息，您可以參考AQI 計算器以及此AQI 量表說明。