Nous avons reçu cette semaine une très bonne et pertinente question de Séverine P., qui a posé des questions sur les concentrations de pm2,5 par rapport aux concentrations de pm10. Ce que Séverine demandait dans son courrier était :
Je ne comprends pas pourquoi les concentrations de pm2,5 sont souvent supérieures aux concentrations de pm10.
Les PM inférieures à 2,5 microns ne sont-elles pas incluses dans les PM inférieures à 10 microns ?
Merci pour votre réponse
La question de Séverine est tout à fait correcte : les PM2,5 sont, par définition, des particules inférieures à 2,5 micromètres, donc en effet, elles devraient également être incluses comme étant inférieures à 10 micromètres.
Mais l’hypothèse concernant la concentration n’est pas correcte : la concentration de PM2,5 peut être inférieure à celle de PM10, mais la valeur AQI convertie peut néanmoins être supérieure. Par exemple, un IQA de 50 pour les PM2,5 correspond à 15,5 mg/m 3 , alors qu'il correspond à 55 mg/m 3 pour les PM10.
Ainsi, même si la totalité des PM2,5 15,5 mg/m 3 sont ajoutées à la concentration de PM10, l'IQA des PM10 reste bien inférieur à l'IQA des PM2,5. Par exemple, plus tôt cette semaine, le Dong Cheng Dong Si (东城东四) La concentration de PM10 était de 366, ce qui donnait un AQI de 216, tandis que la concentration de PM2,5 de Dong Cheng Dong Si (东城东四) était de 348, ce qui donnait un AQI de 398.
Afin de confirmer que notre compréhension est correcte, nous avons contacté le Dr Sarath Guttikunda, expert mondial en qualité de l'air d' urbanemissions.info , qui nous a répondu :
Vous avez raison sur ce point. Les différences sont dues aux différences dans les points de rupture pour les PM2,5 et les PM10 et à la manière dont les données épidémiologiques sont corrélées à chacune des fractions.
La prochaine question concerne donc la pertinence des PM10, notamment en Chine. Il est tout à fait vrai que la plupart du temps (confirmé empiriquement), les PM2,5 sont la valeur dominante dans l'IQA. Alors, avons-nous encore besoin de la mesure des PM10 ? Est-ce toujours d'actualité? Et quelles conditions se reflètent lorsque l’IQA PM10 est supérieur à l’IQA PM2,5 ?
Nous avons posé à nouveau la question au Dr Sarath Guttikunda , qui a répondu :
De nouvelles études montrent désormais que les PM2,5 sont plus nocives que les PM10. Physiquement, cela a du sens : plus petite qu'une particule, plus de probabilité qu'elle pénètre plus profondément dans les poumons et nous nuise. C’est également l’une des raisons importantes pour lesquelles l’OMS fait pression pour que tous les pays aient des normes pour les PM2,5.
À la question de savoir si nous avons toujours besoin de mesurer les PM10, alors que nous mesurons les PM2,5 - oui, nous le faisons toujours. Bien que la fraction de PM2,5 soit plus élevée dans la fraction PM10, pour la plupart des villes polluées par les transports et d'autres sources de combustion, une source de non-combustion souvent négligée est la remise en suspension des poussières (provenant de la poussière des routes et des tempêtes de poussière), qui forme partie de la fraction la plus grossière (PM2,5 à PM10). Si nous arrêtons brusquement de mesurer les PM10, nous négligerons cette source.
La plupart des villes ne mesurent encore que les PM10 – en Chine et en Inde. C’est donc une autre raison pour laquelle nous ne pouvons pas le supprimer de l’équation.
Un grand merci, Dr Sarath, pour les réponses rapides et professionnelles.
(中文版请点击此处 )Pour plus d'informations sur la conversion de concentration en IQA, vous pouvez vous référer au calculateur IQA ainsi qu'à cette explication de l'échelle IQA .
